Relire Revel: l'anti-racisme comme successeur du communisme

Jean-François Revel a repéré le véritable et idéologiquement tyrannique héritier du socialo-communisme dans l'«anti-racisme», transformé en machine à stigmatiser et ostraciser ceux qui n'acceptent pas de céder au diktat d'un multiculturalisme fourrier de l'islamisation des sociétés ouvertes. Il s'en avise très tôt, dès le printemps 1992: « On se demande souvent quelle idéologie va remplacer le socialisme. Mais elle, est déjà là sous nos yeux : c'est l'anti-racisme. Entendons-nous bien: l'antiracisme dont je parle n'a pas pour but réel de servir de lutte contre le racisme, pas plus que le socialisme n'avait pour but réel de lutter contre la pauvreté et l'inégalité. Comme toutes les idéologies, celle de l'anti-racisme se propose non de servir ceux qu'elle prétend délivrer, mais d'asservir ceux qu'elle vise à enrôler (...)

Agissant par la terreur et non par la raison, cet anti-racisme fabrique plus de racistes qu'il n'en guérit. Telles les autres idéologies, celle-ci est à la fois confuse et péremptoire dans la théorie, terroriste et contradictoire dans la pratique. L'antiracisme idéologique, qu'il faut soigneusement distinguer de l'anti-racisme effectif et sincère, attise les divisions entre humains au nom de leur fraternité proclamée » (reproduit dans La fin du siècle des ombres, 1999, p. 395). Jamais plus ensuite il ne cessera de pourfendre cette nouvelle idéologie dominante qui alimente désormais censure et chasse aux sorcières.

Notre académicien n'était naturellement pas plus tendre avec l'islam, autre tabou qui tétanise les esprits faibles et engendre des cohortes d'idiots utiles de l'anti-racisme. Pour ce rationaliste laïque fidèle à l'esprit des Lumières (on lui doit une lumineuse définition de la vraie laïcité: « Si la laïcité entretient un lien intime avec la démocratie, c'est que celle-ci respecte la liberté de tous les cultes et refuse l'intrusion de l'un ou l'autre de ces cultes dans la sphère publique, laquelle doit rester neutre » -avis à la sainte alliance Vatican-La Mecque !), il n'y avait guère de différence entre islam et islamisme. Car selon Revel, « l'islam, depuis ses origines, se définit et se vit comme indissociable du pouvoir et de l'organisation de la société tout entière. Il ne tolère pas la séparation du civil et du religieux sur laquelle reposent les Etats modernes » (Le Point, 24 avril 1897). Et tant l'idée d'un « islam tolérant » que celle de « musulmans modérés » lui paraissaient relever de l'imposture. « J'ai lu dans ma vie maints textes de plusieurs musulmans ou spécialistes occidentaux du Coran selon lesquels l'islam serait une religion par essence des plus tolérantes. Mais il doit s'agir d'une essence bien cachée, bien secrète, car j'en ai rarement vu la moindre manifestation dans la pratique » écrivait-il dans Le Regain démocratique (1992, p. 363) ; il persiste et signe dix ans plus tard dans L'Obsession anti-américaine: « La "tolérance musulmane » est à sens unique. Elle est celle que les musulmans exigent pour eux seuls et qu'ils ne déploient jamais envers les autres » (p. 125). Quant aux fameux « musulmans modérés » tellement majoritaires dont parlent toujours les dévots du Politiquement correct -ce qui englobe en ce domaine pratiquement tout le monde, y compris, hélas, beaucoup de libéraux- Revel avait beau désespérément tendre l'oreille et écarquiller les yeux, il n'en entendait ni ne voyait guère: « On souhaiterait parfois que cette majorité supposée (modérée) se prononce de façon plus ouverte, se manifeste de façon plus massive contre l'intolérance des extrémistes. Son silence est accablant »(Le Point, 2 mars 1996) ; et il en remet une louche dans L'Obsession en 2002 : « La notion que « l'immense majorité » des musulmans fixés en Europe serait modérée se révèle n'être qu'un rêve, ce qui fut mis spectaculairement en lumière durant les deux mois qui suivirent les attentats contre les Etats-Unis » (p. 128). Et encore l'ami Jean-François n'a-t-il pu commenter l'affligeante réaction de ces mêmes prétendus « modérés » lors de l'affaire des « caricatures de Mahomet » ou celle de Robert Redeker.

Alain Laurent
Extrait d’un article de l’auteur paru dans la revue de l’ALEPS de juillet 2007 sous le titre: « (Re)lire Jean-François Revel ».

Comments

[JCT71]

Les années passent mais rien n'efface l'empreinte du talent de J.F. REVEL : j'ai a peu près tout lu ce qu'a écrit JF REVEL et n'ai jamais pensé m'être fourvoyé chez un marchand d'illusions.

Je me suis porté récemment sur le site de JF REVEL et ai découvert son analyse pénétrante sur le nouveau terrorisme qui hante nos consciences et que je ne cesse de dénoncer : l'islamisme présenté comme une religion "de tolérance, de paix et d'amour" par ceux q'aveugle leur deuil inachevé du socialisme "réel" comme aimait JF REVEL à appeler ce fascisme destructeur de l'humanité; car ce projet de destruction, à l'oeuvre à TOMBOUCTOU par exemple, est aussi agissant dans nos sociétés ouvertes.

Il ne meurt que ce ou ceux que l'on oublie : JF REVEL est vivant parce qu'immortel.

JC TRUDELLE

[ZOllah]

Ah, il avait tout compris. Comme il nous manque.

[Ahriman]

cependant, constatant que le prétendu antiracisme est une idéologie qui repose autant sur le terrorisme que sur l'appareil d'état, je suis obliger de constater et de part son ampleur, que un peu comme en Roumanie contre les Caucescu, il faudra se révolter de manière très violente. En effet, discuter, argumenter ne peut suffire que pour rallier ceux que l'ont peut convaincre, mais il est vain de vouloir débattre avec les Khmers Rouges qui nous dirigent, car ceux-ci emploient touts les moyens y compris la violence dès que l'on s'exprime. La Révolution Française ne s'est pas faite avec des fleurs, pas plus que celle d'Oliver Cromwell dans les îles Britanniques. Loin de moi l'idée de cautionner se qu'a fait Anders Breivik, il n'a fait a l'évidence, que donner du moulin a moudre aux Khmers Rouges, éffaçant encore plus au passage leurs méfaits (comme l'assassinat de Pim Fortuyn). Non, je pense a un processus Révolutionnaire, au sens de renversement du pouvoir Khmer Rouge en place, et donc pas au stérile terrorisme, qui ne sert que le pouvoir dominant. Je ne peut dire comment se mettrait en oeuvre le processus de renversement du pouvoir, ce que je peut dire c'est que celà est une nécessité retrouver la Liberté. Même si j'aurais préféré d'autres solutions.

[louboutin shoes]

thanks

[Blanc]

Personne n’a envie de se mélanger contre son gré, personne ! Ni les arabes, ni les noirs, ni les jaunes, ni les pygmées, ni les blancs… et cela n’a rien à voir avec la culture ou l’éducation. La culture ou l’éducation n’y peuvent rien ou pas grand-chose. C’est la vie, c’est la nature, c’est comme ça.
Personnellement je suis blanc et je n’ai pas du tout envie de me mélanger, mais alors pas du tout-du tout-du tout.
J’aime les miens.
J’aime mes enfants, j’aime mes femmes, j’aime mes vieillards, j’aime mes hommes. Je les trouve beaux, intelligents, créatifs, inventifs, généreux, attachants. Même s’il y a quelques salauds ici ou là comme partout, je les aime, et je n’ai pas du tout envie de les voir mélanger à une quelconque autre ethnie…

Que l’on soit arabe, noir, blanc ou jaune, nous avons tous notre fierté.

Je suis absolument révolté de voir comment nos aristocraties nous triturent, nous malaxent et nous broient.

C’est écœurant !

Pourquoi donc faut-il malaxer l’humanité entière ? Pourquoi donc faut-il tout noyer dans une grisaille universelle ? Pourquoi ?
Aujourd’hui, où prime par-dessus tout le respect de la diversité et de l’intégrité de chaque chose, de chaque être, où l’on s’attache à préserver certaines espèces de l’extinction, nous voici tous embarqués dans un vaste mixage, obligatoire et ébouriffant… mixage qui va complètement à l’encontre du simple bon sens et des grandes idées « écologiques ».
La première des écologies n’est-elle pas l’écologie humaine ?!

D’ailleurs, cet espèce d’antiracisme forcené n’est pas du goût de tout le monde.
Croyez-vous que les autres ethnies ne soient pas fières d’elles-mêmes ? Croyez vous qu’elles aient vraiment envie de se mélanger… Non ! Elles n’en ont pas envie, à de rares exceptions près. Les noirs rêvent de vivre entre noirs, les arabes entre arabes, les asiatiques entre asiatiques… bref avec les leurs. Ce qui est parfaitement humain, parfaitement normal.
Mais c’est la grande-mode, le grand crédo : « mélangez-vous, mélangez-vous ! » sous peine de passer pour un imbécile, un idiot, quelqu’un qui ne sait vraiment pas « PENSER », qui ne comprend rien… les autres, eux, comprenant tout et pensant si bien !…
Et chacun de se ruer vers les grandes idées « intelligentes-et-mode » : le bronzé est beau, le bronzé est fabuleux, le bronzé est une victime, le bronzé est paré de toutes les qualités du monde… comme si ce n’était pas un homme comme les autres… On doit au bronzé… on lui doit, on lui doit, on lui doit, on lui doit, on lui doit, on lui doit !...
Pour être un homme, un vrai, une femme, une vraie, il faut être bronzé… c’est impératif.
Je peux bronzer, je l’ai déjà prouvé… mais à quel prix, bon Dieu à quel prix !
Rester des heures au soleil, tout barbouillé de crème gluante, sans pouvoir esquisser le moindre geste. Non, ça suffit !

Si certains trouvent extraordinaire la peau noire ou hâlée, libre à eux, mais qu’ils ne forcent pas les autres à avoir le même regard.
La beauté, la gentillesse, le talent ou l’intelligence attirent irrésistiblement. Je suis loin d’être insensible à la beauté et aux qualités des autres ethnies. Mais je préfère la mienne.
Il y a de très belles peaux noires, luisantes, de très belles peaux bronzées, ambrées, de très belles peaux blanches, neigeuses. Je préfère de loin celles-ci. Il y a des peaux blanches très moches, mais aussi d’autres non-blanches, également très moches. Il y a de tout partout : des laids et des beaux, des génies et des cancres, des nuls et des doués, des généreux et des égoïstes, des voyous et des philanthropes… partout…. mais je me sens mieux au milieu des miens. C’est ainsi, je n’y peux rien !
Que ceux qui veulent se mélanger le fassent. Mais qu’ils ne m’obligent pas, moi, à le faire.
Qu’ils me respectent comme je les respecte.
C’est tout !

Nous devons constamment nous sentir coupables de tous les maux de l’humanité, de toutes les faiblesses, les égoïsmes, les défauts, les manques, les défaillances, les lâchetés des autres groupes humains.
Pendant ce temps et sous les applaudissements des « beaux esprits », les autres ethnies se pavanent, tout auréolées de racisme anti-blanc, comme s’il ce fût agit d’un titre de noblesse.
Nous, nous devons faire constamment profil-bas, nous sentir coupables, nous auto-flageller, nous dévaloriser, les grandir, voire les magnifier, et les plaindre, les plaindre, les plaindre, sans arrêt les plaindre… pleurnicher, geindre et gémir sur le sort de leurs enfants, pendant que les nôtres, abandonnés, pleurent doucement dans un coin.
Bref, nous devons sans arrêt leur faire des révérences et surtout, surtout n’avoir aucun amour-propre sous peine de passer pour un sale con, un dangereux raciste exterminateur.

Rien n’est parfait, mais il faut bien reconnaître que notre civilisation est la plus extraordinaire que le monde ait jamais porté.
Soit dit en passant : « Imaginez le monde sans nous »………………… : affreux, lamentable, atroce, l’horreur totale !!!!!!!!!!!!!!!!!
Je n’ose même pas l’imaginer.
Alors qu’on cesse de nous accuser de tous les maux de l’humanité. Comme si les autres ethnies n’avaient rien à se reprocher. Que l’on ne nous oblige plus à nous pâmer d’admiration devant des cultures archaïques. Celles-là mêmes que nous possédions il y a plusieurs siècles ou plusieurs millénaires…
Et que l’on reconnaisse enfin que nous ne sommes pas si mal et que nous pouvons être fiers de nous… nous aussi.

J’estime que toutes les races ont droit au respect et à la dignité… même la mienne.

Je ne veux tuer personne.
Je ne méprise personne.

Mais bon Dieu de bon Dieu qu’on me foute la paix, qu’on nous foute la paix.
L’albophobie ça suffit !

Ça suffit !

Cela fait un bout de temps que je le pressentais: l’antiracisme est une énorme filouterie, duperie, tromperie, utilisée à tout va par les pays voyous et leurs ressortissants.
C’est l’installation, la validation et la sacralisation du « loup dans la bergerie ou du « ver dans la pomme ».
Le racisme est plus ou moins ancré en chacun de nous. C’est une des choses les plus naturelles qui soient. Bien sûr « trop c’est trop » en toute chose et quand il est excessif, haineux, agressif, il est condamnable, comme tout excès est condamnable : trop d’alcool, trop de cigarettes, trop de sexe, trop de sévérité, trop de bonté.
Il est condamnable mais seulement dans son excès. Sinon il n’y a rien de plus normal.
C’est le bouclier du groupe, sa protection, son épiderme. Un écorché non seulement va souffrir terriblement, mais va rapidement mourir. Un état est aussi un être vivant. Le priver de son épiderme, c’est à dire de ses frontières, de son chauvinisme ou son racisme, comme on veut, c’est le condamner à une mort atroce.

Avec l’antiracisme, l’écorchage a commencé.

C’est la plus grande Arnaque que l’humanité ait jamais connue, toute au bénéfice des pays de merde ou des pays voyous.