Le pneu Michelin écologique

De nouveaux pneumatiques Michelin équiperont la prochaine voiture qui sortira des usines Peugeot, en 2007. Ils participeront à la diminution des émissions de gaz à effet de serre, en diminuant la consommation de carburant donc l’émission de CO2 dans l’atmosphère.

La consommation d’énergie d’une voiture dépend de nombreux facteurs dont la résistance au roulement qui a pour cause le contact du pneu avec la route. Cette résistance est responsable de 20% de la consommation d’essence du véhicule soit un plein de carburant sur cinq.

Chez Michelin, ce domaine de recherche a toujours été prioritaire. Pneu à plis croisés, pneu X radial, pneu vert Energy, Proxima et aujourd’hui le pneu à Très basse résistance au roulement (TBRR) sont autant d’étapes vers une réduction constante de la résistance au roulement sans diminuer, par ailleurs, les performances du véhicule, la sécurité et la durée de vie du pneumatique.

Comme quoi, à côté des écolos bavasseux, lanceurs d’anathèmes, prophètes d’apocalypse et flics de la pensée unique verte, des hommes d’entreprise, sérieux et compétents, travaillent, sans esbrouffe, à réduire la pollution. Ce sont eux qui méritent un coup de chapeau que Vent d’Auvergne leur donne bien volontiers.

Serge Weidmann

Comments

[amine]

bonjour, je me présente ,je m'appele amine , et je suis entrain de préparer une etude sur la la pollution de l'aire cosé par la production des pneus et je souhaire avoir des informations sur la pollution de l'aire cosé par la production des pneus
Dans l'attente d'une réponse,veuillez agréer monsieur, madame, l'expression de mes sentiments distingués.

[lotfi]

bonjour, je me présente ,je m'aapelle Kebilène halim , et je suis entrain de préparer un master de comminication d'entreprise et en ce moment je suis entrain de mener une étude sur l'impact de la communication des industriels des pneumatiques ( l'image de l'entreprise) vis a vis des green peace? ou tout autre organisation!!
Dans l'attente d'une réponse,veuillez agréer monsieur, madame, l'expression de mes sentiments distingués.

[Z]

"Les « bavasseux » produisent aussi du CO2 et, malheureusement, ils ne font rien pour en diminuer l'émission dans l'atmosphère."

Voilà une remarque bien gratuite, généralisatrice, et donc fausse. Vous êtes bien obligé d'avoir recours à ce genre de phrase pour tenter de justifier vos postures idéologiques.

Pour répondre à vos apostrophes, je suis bien évidemment heureux, toutes choses égales par ailleurs, que des pneus plus écologiques soient développés par l'industrie. Seulement, c'est votre analyse que je conteste. Notamment les 3 objectifs de Michelin. Vous savez comme moi qu'une entreprise ne peut avoir d'objectifs de ce type. L'objectif est uniquement de se placer stratégiquement sur un créneau porteur (il n'y a, il me semble, aucune idéologie de ma part dans ces propos). Or ce créneau est rendu porteur notamment par le travail des scientifiques et des "écologistes" (Nicolas Hulot par exemple, il y en a bien d'autres) qui font en sorte de sensibiliser l'opinion et les politiques, pour que ces thématiques deviennent prioritaires. Donc merci à ceux que vous appelez "les bavasseux".

Vous voulez toujours ramener ceux qui pensent des choses différentes de vous au rang d'idéologues. Ce seraient forcément des personnes aveuglées par leurs dogmes et dénués de bon sens et de rationalité, qui ne jureraient que par des bibles ou autres livres nécessairement sacralisés. Et pour justifier cela, vous leurs prêtez, à grand renfort de procès d'intention, des pensées qu'elles n'ont pas. Les multinationales ne sont pas, pour moi, le mal absolu. Ce n'est pas pour autant qu'elles ont naturellement une propension au respect de l'homme et de l'environnement. Il y a une grande marge de manoeuvre entre ces deux extrémités, que votre mauvaise foi (votre idéologie ?) vous pousse à ignorer.

En ce qui me concerne, je prends très rarement la voiture, n'en possédant pas moi-même. J'utilise mon vélo pour aller travailler et pour tous mes déplacements en ville. Je ne considère pas pour autant la voiture comme une création de Satan (je vous vois venir), elle est bien utile dans certains cas. Cela vous dérange-t-il que l'on soit nuancé ?

Quant au progrès, je ne me risquerai pas à en donner une définition unique et figée. Je dirai simplement que le progrès technique et le progrès humain sont deux choses différentes. Le progrès humain pourrait être, parfois, que la société fasse en sorte de se réorganiser pour diminuer la place de la voiture, plutôt que de continuer à foncer dans le mur sans se remettre en cause. La course au progrès technique est un bien triste pis-aller en guise de choix d'évolution de nos sociétés. (Si l'on regarde par exemple la façon dont on se fait envahir par des technologies aliénantes au nom du progrès, c'est assez affligeant.) Le progrès technique doit servir les choix de société et non l'inverse, ce qui implique, de fait, que des choix de société soient pris, sans quoi c'est le progrès technique qui nous dictera, par défaut, quelles doivent être nos pratiques sociales. Mais ces considérations dépassent ce à quoi je souhaite me cantonner ici, car cela nous entraînerait dans d'interminables discussions.

Cordialement,
Z.

[serge weidmann]

A Z : Suite à son commentaire dans Vent d'Auvergne :

Les « bavasseux » produisent aussi du CO2 et, malheureusement, ils ne font rien pour en diminuer l'émission dans l'atmosphère.

Les objectifs de Michelin, avec ce nouveau pneu, sont triples : réduire la consommation de carburant, réduire la pollution automobile et l’émission de gaz à effet de serre.

Vous devriez être content de voir une grande entreprise vous rejoindre dans votre combat. A moins que les multinationales, pour vous, soient le mal absolu. Mais là, c’est de l’idéologie et cela m’échappe.
Au fait, vous arrive-t-il de rouler en voiture, ou non? Et le progrès pour vous, c'est quoi?

Quant à moi, qui ne travaille pas chez Michelin, même si j'apprécie leurs efforts, je reste sur mes positions (en ce qui concerne leur 3ème objectif) : il n’est pas prouvé,scientifiquement, que les gaz à effet de serre d’origine humaine soient responsables du réchauffement climatique, si réchauffement climatique il y a. Vous voyez, je n'ai pas changé.

SW

[Z]

"Ils participeront à la diminution des émissions de gaz à effet de serre, en diminuant la consommation de carburant donc l’émission de CO2 dans l’atmosphère."

A quoi cela sert-il, puisque comme vous le dites dans un autre billet (http://ventdauvergne.canalblog.com/archives/2006/08/23/2520945.html), "aucune preuve n’existe que les gaz à effet de serre émis par l’homme aient un quelconque impact sur les hausses de température, etc, etc…"

Auriez-vous changé d'avis sur la question ? Rassurez-moi.

"Comme quoi, à côté des écolos bavasseux, lanceurs d’anathèmes, prophètes d’apocalypse et flics de la pensée unique verte, des hommes d’entreprise, sérieux et compétents, travaillent, sans esbrouffe, à réduire la pollution. Ce sont eux qui méritent un coup de chapeau que Vent d’Auvergne leur donne bien volontiers."

Et vous vous réclamez d'une pensée libre... La formulation de votre conclusion est tellement grossière qu'elle en est risible. Je reviens faire un petit tour sur ce blog et je ne suis pas déçu, vous n'avez guère changé, et vous utilisez toujours les mêmes recours lexicaux ! La différence est que maintenant, cela m'amuse. Cet hommage poignant à tous ces "hommes d'entreprise" qui se battent tous les jours dans l'unique but de réduire la pollution, ça m'a presque tiré une petite larme !

A bientôt.
Z.