Le vrai visage du logement social (iste)

Le logement social est un sujet d’actualité, le logement étant un sujet de préoccupation essentiel des Français, d’autant plus qu’il dispose d’un aspect protecteur en temps de crise. Et la loi « logement et lutte contre l’exclusion » est en cours de discussion au Parlement, ce qui cause beaucoup d’émotion au sein du système Godard.

On peut critiquer de nombreuses dérives du logement social. Vétusté, mauvaise gestion, inefficacité injustice et clientélisme dans leur attribution, voilà les nombreux maux qui font que les plus modestes, au nom desquels on a pendant de longues années justifié le logement social, ne bénéficient pas de cette manne comme ils seraient en droit de l’attendre.

A Clermont-Ferrand les résultats ne sont pas satisfaisants alors que 30% de l’habitat est constitué par le logement social. Doit-on passer à 40 ou 50% pour aboutir à des résultats concluants ? Bien sûr que non, le pourcentage ne fait rien à l’affaire tant que la même gestion perdure.

La loi « logement et lutte contre l’exclusion sociale », si elle n’est pas parfaite, a au moins le courage de rendre plus juste le logement social en révisant l’attribution des logements périodiquement en fonction des ressources et du nombre de membres du foyer. Un cadre n’a pas à voir son logement subventionné par les impôts du smicard qui est lui sur liste d’attente pour l’attribution d’un logement social , ou un couple dont les enfants ont quitté le foyer n’a plus à disposer d’un F6 dans le logement social.

Mais voilà que la loi « Boutin » est le révélateur du vrai visage du logement social à Clermont-Ferrand. Monsieur Adenot dans le journal Info en date du 09 février 2009 nous annonce qu’il y a deux notions du logement social, le mauvais, celui qui est concentré sur les plus modestes (ils apprécieront), et le bon, le « républicain », qui est accessible à tous « à un moment d’une vie, sans critère de revenus ».

Mais quels sont les critères alors? Le clientélisme assurément. L’argent public est-il si abondant que l’on peut subventionner le logement de l’ensemble des Clermontois, puisqu’il n’y a plus de critères ? Les comptes municipaux disent le contraire. Les modestes ne doivent-ils pas être ceux sur lesquels la solidarité doit se concentrer ? Les socialistes jettent aux orties la seule justification légitime qu’ils pouvaient apporter au logement social. Seul les intéresse le pouvoir d’influence et d’argent que le logement social leur apporte. Et la loi « Boutin » vient menacer cette rente qui leur est tant profitable au moment même où la municipalité vacille sur ses fondations…

Florent BELON