Jean Fourastié, actuel et nécessaire

Il enseignait l’économie au Conservatoire national des Arts et Métiers à Paris. En formation de conseiller d’orientation dans la capitale, dans les années 1967-1969, je devais suivre ses cours pendant une année. Outre les connaissances inhérentes à la matière, dont nous verrons plus loin l’originalité, je conservai de lui ce conseil, que pour la première fois un professeur me donnait : « Lire un livre est un combat : vous devez boxer avec les idées qui s’y expriment ». L’affirmation que l’étudiant doit être actif, ne pas prendre forcément pour argent comptant tout ce que lui assène l’enseignant du haut de son autorité de spécialiste, était très rafraichissante, surtout venant quelques mois avant mai 1968.

Jean Fourastié (photo), dont la vie couvrit la presque totalité du XXème siècle (1907-1990), est l’auteur d’une œuvre grandiose, trop méconnue aujourd’hui, un travailleur infatigable, un humaniste affirmé. Il analysa comme personne ne l’avait fait avant lui, et ne le fera après, ce qu’on appelle le progrès technique, fruit du progrès scientifique. Fourastié, témoignages et statistiques à l’appui, décrivit comment l’humanité occidentale sortit de la misère, comment la productivité permit la croissance économique et l’augmentation incessante du pouvoir d’achat.

Mais il perçut également les grands bouleversements humains, sociaux, dans les représentations et les valeurs, que le développement allait apporter, les crises qu’une longue période transitoire allait susciter –et suscitent encore aujourd’hui- et la nécessité d’accompagner ces bouleversements grâce à une meilleure solidarité entre les hommes. Fils de la terre, très attaché à ses racines paysannes du Quercy, Jean Fourastié n’était pas un technicien froid mais un sage qui n’oublia pas, derrière les chiffres, le peuple qui souffre : paysans chassés de leur terre, ouvriers au chômage, employés jetés dans la solitude des grandes villes.

A mon grand regret, j’ai laissé, par négligence, passer l’anniversaire du centenaire de sa naissance en 2007 sans vous en parler. Mais est-il trop tard pour lui rendre hommage ? Mieux, pour nous inspirer de ses travaux afin de mieux comprendre notre société avec ses hauts et ses bas et d’êtres plus efficaces dans nos militantismes ? Lisez ses livres, notamment son œuvre majeure : « Le grand espoir du XXème siècle » ce, afin de ne pas mourir trop idiots.

SW

Pour en savoir plus : visitez quelques sites Internet où il est à l’honneur, à commencer par celui qui lui est consacré. Et… bonnes fêtes de fin d’année.

http://www.jean-fourastie.org/

http://www.canalacademie.com/Jean-Fourastie-par-Jean-Cluzel.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Fourasti%C3%A9

Comments

[vent d'Auvergne]

Vous avez parfaitement raison de rappeler l'importance de l'oeuvre de Sauvy,( que je connais moins bien que Fourastié) qui, lui aussi, se préoccupa des grands problèmes économiques avec compétence et ouverture d'esprit, explorant des zones peu explorées comme la démographie.

Fourastié et lui sont complémentaires et on peut, bien sûr, avoir sa préférence.

Ce qui me gêne, maintenant qu'ils sont morts, c'est qu'ils ne sont plus des références importantes pour les économistes (aux quelques exceptions près) et que les politiciens ne se réfèrent plus à eux.

Mais il est vrai que les politiciens travaillent peu,sont peu curieux et pressés de suivre la mode pour recueillir les suffrages des gens.

Bien à vous

[democrate21]

Jena Fourastié fut certes un grand économiste qui a travaillé sur l'évolution des prix et du progrès technique.
La critique que j'émettrai est que tous ses livres développent la même idée directrice.
Il aurait très bien pu en 3 ouvrages exprimer son idée maîtresse:le progrès technique a permis de faire progresser le niveau de vie à long terme en baissant les prix réels.

Alfred Sauvy alla beaucoup plus loin dans les analyses sur le progrès technique.Puisqu'il mit en relation l'affectation des revenus à la suite du progrès technique.
Mais il a montré que si le progrès technique avait enrichi les nations,il pourrait très bien à terme devenir préjudiciable.Le déversement risque en raison de la structure de la "population demandée" devenir beaucoup plus difficile.

Alfred Sauvy a davantage montré que l'économie n'a de pertinence qu'au regard de la démographie.Et surtout il a mis en relief les lacunes des dogmes économiques de tout bord.